förhandlingarna på bra och de har fått arbetsro i och med att USA legat lågt med sitt besked kring Parisavtalet. Så vad betyder det när ”det flyter på bra” då? Jo, det innebär att de flesta länderna är överens men att det fortfarande finns vissa grupper som står emot varandra.
Den svenska delegationens önskelista är dock väldigt tydlig: ”Spika och implementera avtalet så vi kan åka hem till våra familjer imorgon”.
Ahmed & Sara som närvarade på mötet med den svenska delegationen fick chansen att ställa flera frågor. Bland annat om de Facilitativa Dialogerna 2018, vilket innebär samtal för att nå höjda ambitioner och support. Under 2018 kommer dessa samtal att handla om hur länderna kan revidera sina mål för 2030. Sveriges delegation med chefsförhandlaren i täten (som även är en av EUs tre chefsförhandlare) ligger på EU för att länderna ska revidera dessa mål redan innan 2020.
Enligt den svenska delegationen så finns riktlinjer för de facilitativa dialogerna redan, i Parisavtalet. De menar att det nu går in i olika faser. En teknisk fas och en politisk fas.
Den tekniska fasen går ut på att få input från IPCC och visa ambition för att den politiska fasen ska ha något att ta ställning till. Den tekniska fasen ska bygga på IPCCs nya rapport, som inte kommit ut än. Den svenska delegationen påpekade dock att det är ont om tid, samtidigt som IPCC ska ta fram forskning på 1,5 graders-målet, vilket är väldigt understuderat. En önskan vore att IPCC skulle rapportera delresultat tidigare, men den tekniska fasen får ej bli påverkad av politiken.
Den politiska fasen handlar om hur länderna ska öka ambitionerna. Svenska delegationen rapporterat att det inte går att styra dessa diskussioner just nu, men att det förhoppningsvis ska bli en ”Champion”-dialog och inte hos tjänstemännen. Det kan i sin tur innebära starkare beslut, än om det hade skett på tjänstemanna-nivå!
Gröna klimatfonden & anpassningsfonden
Den gröna klimatfonden (Green Climate Fund, GCF) skapades i samband med Parisavtalet för att finansiera projekt som bidrar till att minska utsläpp av växthusgaser. Läs mer om den i förra blogginlägget. Sverige har bidragit med sin andel till fonden, dessutom mest per capita, whoohooo! Detta skryter delegationen med när de snackar med andra länder – för att ge dem en peak om att de andra länderna också borde bidra. De påstår själva att de leder genom exempel, vilket ju är bra, men vi tycker att det vore ännu bättre om de kunde mer direkt uppmana andra länder att bidra till den gröna klimatfonden! Det som sker i Bonn är att länderna diskuterar tekniska och ättsliga frågor, för att räta ut många frågetecken.
Anpassningsfonden har funnits ända sedan början av 90-talet. Den är till för att länder ska kunna finansiera projekt för att anpassa t.ex. städerna till ett varmare, torrare eller blötare klimat. Sverige vill bevara den, i allafall dess syfte och de projekt som finansieras, men det är inte bestämt än HUR den ska tjäna Parisavtalet.
Gender
Sverige vill operationalisera Genderfrågan, vilket innebär att de vill arbeta mer konkret med den (Ahmed bekräftar), men det är svårt att veta hur de konkret ska arbeta med genderfrågan inom ramarna för FN-mötena. Kanske det skulle passa inom transparenssystemet, eller inom anpassning – eller mitigation? Många länder menar att den redan är inkorporerad under arbetet för mänskliga rättigheter. Tyvärr är frågan olika prioriterad i olika länder, men Sverige fortsätter att trycka på – hurra!
Transparens och intressekonflikter
I ett tidigare blogginlägg skrev vi om en workshop som skedde förra tisdagen, där deltagande av intressenter (t.ex. vi i PUSH, men även representanter från företag och andra organisationer eller universitet) på FN-konferenserna diskuterades. Därför tänkte vi fråga Sveriges delegation hur de ser på intressekonflikter mellan intressenter (och officiella delegater). De svarade att Sverige alltid har varit för öppenhet och transparens i förhandlingarna. De nämnde också att det har varit mycket fossil lobbyism tidigare, innan Parisavtalet, men nu dyker allt mer grön näringslivsverksamhet som vill driva på mot en hållbar utveckling. Vi i PUSH skulle vilja att alla fossilrelaterade företag stängs ute, men de i svenska delegationen anser att det är svårt att veta vart man ska dra gränsen. Det finns ju vissa oljeföretag som samtidigt satsar på förnybara energikällor. De anstr’nger sig ju för att jobba hållbart, men skulle de också stängas ute från FN-förhandligarna? Ja, tycker PUSH, men tveksamt tycker den svenska delegationen. De kan till exempel bidra till den kommande ”action agenda” som beskriver mer hur en omställning till mindre växthusgasutsläpp ska gå till.
En till intressant punkt (förlåt för att det blir lite långt!) är att om företagen inkluderas, så vet man vilka är, men om de skulle exkluderas att delta officiellt, så finns en stor risk att fler företagsrepresentatnter skulle smyga sig in i delegationerna. Då vet vi inte längre vilka företag det är som påverkar.
Tack för att du läste så långt! Skriv gärna till oss om vi skriver för kort eller långt, lätt eller krångligt.
/ Ahmed och Sara vid tangentbordet
